近日，人是否有权冒犯他人的信仰，这个话题掀起了全球大讨论，双方各执一词。教皇方济各认为言论自由要有限制，而辱及他人的宗教信仰，或拿别人的宗教信仰开玩笑就属于挑衅行为。卡梅伦在被问到如何看待教皇的说法时，他说：“我认为在一个自由的社会，人们有权利冒犯他人的信仰。”
此次讨论与《查理周刊》恐袭案有关，焦点在于言论自由和宗教信仰之间的关系。《查理周刊》恐袭案后，西方政府和民众纷纷表示要捍卫言论自由，教皇这席话正是就此事件所作出的表态。
抛开宗教信仰的问题，我们应该如何看待言论自由？若言论自由与宗教信仰发生摩擦，又该如何解决问题？
言论自由被认为是民主制度的关键，发现真理的根本，人格及自主性最必要的方面和构成我们社会的基本价值“容忍”所不可或缺的。言论自由作为公民的一项基本权利，有助于发扬民主，表达不同方面的观点，促进社会的进步。但言论自由有一定的界限，要在法律规定的范围内行使。 公民不得利用言论自由来侮辱、诽谤其他公民的人格。
宗教信仰和其他事情相比有其特殊性，国家是一个人肉体的归属，信仰是一个人灵魂的归属。对宗教信仰的侮辱无异于对自己国家的侮辱。《查理周刊》并不是专门与伊斯兰教作对的刊物，天主教和教皇都曾被开涮过。我们需要思考的是，世俗的媒体谈论宗教是不是应该有一个尺度？
黄鑫先生在“《查理周刊》血案，谈论宗教需要尺度吗”一文中认为媒体陈述现象应该是自由的，但媒体要尽量避免价值判断，尽量就事论事，避免以点概面。最后提出作为普通公民，我们在谈论到宗教时，起码可以做到以下三点：第一，不信教的人，心怀善意；第二，信教的人，心怀宽容；第三，最重要的一点，言论的事用言论解决，解决不了的，请用法律。
以上的讨论并不认为恐怖袭击是合理的，不管基于什么原因，恐怖袭击是对人权的蔑视，对生命的践踏，任何情况下都应该严厉打击，共同抵制。和平的协商解决问题的方法才能促进宗教和媒体更好的发展。
