可撤并或撤销一些聚会点吗？

很多教会实行以堂带点的牧养模式，顾名思义，所谓的以堂带点就是由一个中心堂带着一个或者是数个聚会点；一般来说，这些聚会点的牧养、行政、财务以及人事等重要事务皆以所在的堂为主导，点为堂的附属。

之所以有这种模式，一般来说有两个原因。一个是聚会点本身不具备审批条件，无法进行公开性聚会，所以需要依附于已经审批的堂或者是场所。另外一个就是一些教堂从发展角度考虑，会在离教堂较远或者是不太方便的地方设立聚会点。

一些教堂之所以会在此之外，另行设立一些聚会点，基本上来说，也是有两个原因。一个原因是方便离教堂较远的信徒聚会，同时也是为了吸收一些新人加入教会。另外一个原因是为了团结信徒，因异端甚至邪教总是防不胜防，为了防止那些距离教堂较远的信徒不被迷惑，所以就设立了聚会点。

总体上来说，此种模式的效果非常好，成果很多。比如，不仅很好的达到了以上两个目的；其实，更有一些聚会点在此基础之上得以壮大，甚至有些本身条件较好的聚会点，经过多年的发展，其实力与母堂旗鼓相当的也比比皆是。

当然，效果总不都是好的，事实上，我们也看见了不少聚会点发展的并不理想，并没有达到以堂带点的理想效果。比如，有一个聚会点起初设在一个信徒的临时住房里，用水用电、房屋的使用等都是由姊妹奉献，教堂及聚会点中的肢体们一点不用付出。

可是，后来姊妹的临时用房被当做违法建筑拆了，弟兄姊妹没有了可以聚会的地方。为了能有聚会的地方，教会只能无奈在当地租了一处房屋，供信徒们聚会。只是，这一处聚会点，单是每年的房租费用都需要数万元，加上水电等日常开销，支出的费用巨大，根本无力承担。

为什么说无力承担呢？并不是那间教堂无力承担，而是那间聚会点无力承担，因为这间聚会点的年奉献量只有数千元，差距数倍。而且，他们的信徒不增反降，因为很多人包括信徒已在陆续把家搬向更好的地方居住。

面对此种情况该怎么办呢？只能由所在的堂为他们兜底；可是，这间教堂负责的并不是一间聚会点，也有其他聚会点再向堂要钱。于是，这间教堂想撤销一些聚会点，可是这又遭到一些人反对，尤其是聚会点的一些肢体们反对声音更大。他们反对的理由也是五花八门，其中经常说的理由有，聚会点也是教会，神的教会岂能撤销呢？一旦撤销了，弟兄姊妹往哪去？岂不是要把羊送入虎口。

其实面临这种情况的教会并不是一处，可能很多教会都面临着这种困境，很多教会都要因此付出大把的开支，甚至有些教会因此年年收入为负。因此，有些人就不明白了，一些聚会点明明已经由盛转衰了，明明收入不够支出，明明信徒已经越发减少了，明明现行的“使命”已经告一段落了，却又偏偏为何不能撤并呢？

我想，对于此种情况，不能一刀切，不能以为聚会点一旦设立了就要永远存在，因为即便是一间教会都有消失的可能，何况一个聚会点呢？因此，对于一些聚会点而言，要认清一件事，那就是有组建其实也就应该有撤并，这两者应该根据实际的情况来定，而不是始终要保持一成不变。

对于一些已经成立的聚会点，应不应当撤销或者是撤并，可以考虑以下几个因素：

一个是人数与收支。一个聚会点若是聚会人数比较少，且有持续减弱的趋势；而且，聚会的房子需要租用，但又始终付不起房租的话。那么只能选择租用更小的房子聚会，若是再付不起的话，其实也就是到了要撤销或者是撤并的地步了。

二个是距离与地点。一般来说，聚会点的设立都是距离教堂较远的地方，且那个地方处于人口较为密集区域。而若哪一间聚会点距离教会较近、处于人口稀疏地区，且定期要耗费财力、人力等支出的话，其实改为定期探访与联络或许更合适。

三个是反邪与防渗。一般聚会点的设立，其主要的目的之一，总是离不开反邪与防渗。若是教会做好了反邪与防渗的布局，或者是在某个地方达成了此目的，那么对于一些结束了此阶段性任务的聚会点，而又无其他再继续设立条件的话，那么自然也就可以取消了。

注：本文为特约/自由撰稿人文章，作者系江苏一名传道人。文中观点代表作者立场，供读者参考，福音时报保持中立。欢迎各位读者留言评论交流！