乾隆皇帝究竟是不是昏君呢？

可能是当代影视等娱乐文化的流行吧，乾隆皇帝爱新觉罗·弘历成了当代最知名的历史人物之一。而他的争议更是不断，有人看到康乾盛世的富强，誉之为千古一帝，也有人认为他导致了中国近代的落后与屈辱，是历史的罪人。

但有一点是肯定的，乾隆肯定是古代最为享福的帝王。他活到了89岁，是中国寿命最大的皇帝。其在位60年，又做了近4年太上皇，又是实际执政时间最长的皇帝。而他的继承了康熙、雍正的雄厚基础，一生又没经历大风大浪，几乎都在享乐中渡过。如此幸运的人生，在君主中都极为罕见。

乾隆执政早期，凭借着前两位帝王留下的基础，大力发展生产力，把中国小农经济推向了顶峰。他还加强了对边疆的统治，尤其是完善了对西藏的治理，又把新疆正式纳入版图，从而确定了当代中国领土的基础，对于国家大一统做出了巨大贡献。

这些功绩即使对满清充满批判的萧一山也承认，他明确指出：“（乾隆）在位六十年，武功文治，堪称极盛，于时海宇清宴，民物雍熙。在有清二百六十余年中，固属绝无仅有之时代，即在我国历史上，亦可以媲美汉唐，光延史册。”

因此从大一统的角度看，乾隆确实为中国发展做出了贡献。假如不是他积极向内亚拓展，中国现在的领土将是另外一回事了。不过需要看到的是，乾隆开疆拓土只是出于其好大喜功的心理，国家利益、民众福祉只是次要的。

需要看到的是，乾隆的业绩，也是建立在前人的基础之上的。他只要不那么昏聩，延续之前的政策，国家出现盛世只是时间问题。而且他也没做出什么惊天动地的变革，只是一位守成之君而已。

乾隆同样未能逃脱中国历史规律的怪圈。每当王朝进入“盛世”后，帝王的进取精神都会减弱，个人欲望则会上升，从原来的励精图治转变为贪图享乐。乾隆中晚年就开始大肆享乐，宠信和珅等奸臣，导致整个官僚体系日益腐化，清朝出现了由盛转衰的局面。

吕思勉就指出：“清朝的衰机，可说是起于乾隆之世的。高宗性本奢侈，在位时六次南巡，耗费无艺。中岁后又任用和珅，贪渎为古今所无。官吏都不得不剥民以奉之，上司诛求于下属，下属虐取于人民，于是吏治大坏。”

因此当马戛尔尼来到中国时，这个国度已经没有了利玛窦笔下那样的繁荣，而是被英国人比喻为“一艘破烂不堪的头等战舰”。同时期的中国思想家龚自珍更是痛心地指出中国处于“衰世”。乾隆后期的中国，已经出现了衰败之相，民众生活疾苦。即使没有西方列强的冲击，满清也会像中国历代王朝一样衰亡。而由盛转衰正是乾隆造成的。

乾隆延续满清的文化政策，推行残酷的文字狱，并在他统治时期达到了登峰造极。中国人的思想被严重钳制，国家因此出现了发展活力。乾隆还为了消灭“异端”文化，以修订《四库全书》的名义，禁毁了很多书籍，成为中国文化史上的浩劫。不过文字狱这个锅也不能由乾隆来背，因为这是满清为了奴役汉人所采取的政策，只是乾隆有所发展而已。

在对待科技的态度时，乾隆与康熙有着明显不同。在康熙皇帝十分爱好科学，与南怀仁、张诚、白晋等耶稣会士成为良师益友的关系，同时让传教士从事一些科学活动（天文、地理勘测等）。虽然康熙出于统治需要，未能在全民中推动科学发展，但科学的爱好还是多少促进了中国进步。

而乾隆则不然，来华耶稣会士虽然还在宫廷任职，但除了延续钦天监的工作外，基本就是从事艺术创作了。比如法国人蒋友仁神父科学造诣很高，可乾隆却不向他学习有用的知识，而是让他去设计圆明园了。虽然艺术事业也为中国留下了珍贵的文化遗产，但乾隆却未能像康熙那样发挥耶稣会士的科技之长，足见其对科学的态度了。因此中国遇到这样的君主真是不幸，只能被西方远远甩开了。

乾隆最被后人诟病的，就是他故步自封，无视世界的发展，拒绝与海外联系，导致近代中国的落后。虽然根据很多学者研究，认为满清闭关锁国有些以偏概全，但清朝确实只是有限的开放，总体上仍是非常封闭的。当然封闭保守，也不是乾隆时代才如此，这是明清以来长期秉持的国策，而满清为了防止汉人与外人交往，威胁其统治，必然采取有限的开放政策。乾隆不过是遵循“祖宗家法”而已。把闭关锁国的责任，推给弘历也是有失公允的。

如果从中国历史的纵向看，康乾盛世确实是中国古代社会发展的一个高峰时期，人口得到了迅速增长，国家出现了大一统，社会发展总体稳定。可是人类的时代变了，横向比较的话，就会发现中国已经落后于西方了。十八世纪是西方历史上重要的转折时期，启蒙运动带来了思想上的革命，法国大革命与美国独立战争则导致了社会的大变革，而英国的工业革命又极大促进了人类科技的巨大飞跃。

三场革命从根本上改变了西方的面貌，步入了近代社会。而反观乾隆时期的中国，仍然是小农经济的老样子，并没有实质的变化。而且在后期出现了严重的衰退。因此近代遭遇百年屈辱也就成了必然。

当英国人马戛尔尼觐见乾隆时，他们已经是两个时代之人的对话了。我们也无法苛求一位长期在朝贡体系影响下，满脑子保守意识，不了解西方变革的80多岁老人，能做出什么积极回应？他不过是在个人历史局限中，所能做的最好回复而已。因此大可不必觉得乾隆对英国人的回复太滑稽，而需要理解之同情。

从个人来说，乾隆皇帝是幸运的，他在荣华富贵中渡过了漫长一生，又将满清推向了盛世。但是从世界大潮看，乾隆明显不合时宜的，正是他为代表的中国保守势力，导致了无视人类进步，封闭保守，进而造成中国近代悲剧。因此，乾隆只能算是个幸运的守成之君，他能够在前人基础上锦上添花，但不可能带领中国跟上时代的发展，促进中华文明的进步。

乾隆皇帝虽然在执政前期有功，但他仍无法超越王朝周期律的局限，其晚年导致满清的衰败。而他固有的思想体系以及满清一贯的国策，决定了其无法跟上时代，成为了落伍者，造成了国家日后的悲剧。乾隆只是一个幸运的守成之君，千古一帝或千古罪人都有些抬举他了。与其说他导致了中国近代的衰弱，但不如说在人类进入近代文明后，中国传统社会已经无法适应时代需求了，这是乾隆所无法超越的历史局限。

注：本文为特约/自由撰稿人文章，作者系厦门一名基督徒。