“教会传统”在解经中的价值

从许志伟博士的著作中，我们了解到基督教神学的来源至少有四种，即“启示”“理性”“传统”及“经验”。虽然特殊启示及其保存——“圣经”是基督教神学的主要来源及终极权威，但其他几种来源也都有它们的价值。事实上，离开了其他几种来源，人们对“圣经”的了解可能会出现更多的错谬。因为每个人都是在自己的“前解”下解释“圣经”经文的，戴着自己的有色眼镜看“圣经”的时候，极容易将自己的意思读入经文之中。为了避免在解经上陷入极端的个人主义，我们有必要为解经提供一些重要的参照，好使人们在这些参照中不至于迷失了正道。

第一个重要的参照便是“教会传统”。

一、大公会议及主要的信经

如果我们从历史脉络来看基督教会的发展，就会发现这种发展是在正统教会与异端及异教的争辩中展开的。新约正典的收集也是在这个脉络中形成的。当马吉安创立了第一个异端教会且编纂了第一部异端新约圣经的时候，正统教会还没有他们自己的新约圣经。但正是因此，教父们才感到必须编纂一本正统教会都认可的新约正典，才能有效地抵挡异端的侵袭并维护正统的基督教信仰。不过，有了新旧约圣经正典并不是万事大吉了。这本圣经中的教导还需要被正确地解释及被大公教会所接受。其艰巨性也便可想而知的了。

有关“圣经”经文的解释，其最关键的部分乃是神学性的疏解。也就是说，从“圣经”中提炼出正确的神学要义。这些要义包括上帝论、基督论，及其他神学主题。在头五个世纪，上帝论与基督论是最主要的神学主题。在讨论的过程中，不少相关的异端教导逐渐明了，最终在尼西亚信经及迦克顿信经中形成了权威性的论述。这些信经绝不是某位神学家发明的，乃是大公教会在经过大公会议后共同决定，也是被大公教会共同接受的。虽然我们不能说，被大公教会共同接受的信经具有无上的权威，但至少可以说，这些信经具有相当的权威，是人们在解释“圣经”之时的重要参考。

二、重要神学家们的神学观点

比信经稍次一等的权威则是历代教会中重要神学家们的神学观点，比如奥古斯丁的神学观点，就是我们应当重视的。因为奥古斯丁是历史教会公认的最伟大的神学家之一，他不仅留下了极其丰富的著述，更是成为后世神学家们无法绕开的对话伙伴。他的神学观点不仅影响了罗马公教会之传统的形成，也影响了新教重要的改革家约翰加尔文等。从神学方面来看，奥古斯丁的观点堪称典范。他许多重要的论述，比如有关恩典的不可抗拒性、上帝的三位一体论、原罪的教义、圣礼的有效性及历史神学等都深刻影响了后世的基督徒。

奥古斯丁后，托马斯阿奎那、马丁路德、约翰加尔文等神学巨匠的观点及其作品也是我们不可忽略的。尤其是新教的改革家们，更当引起新教基督徒的重视。认真考察他们在各个神学提议上的观点，不仅有助于我们理解宗派间的差异，更使我们能整体性地了解新教的神学立场。

当然，我们绝不能以某个神学家的观点取代“圣经”的权威，也不该将他们的神学观点代入某段经文。我们只能说，当人去解释某段经文的时候，可以考察一下神学巨匠们的相关诠释。也许，他们的解经未必正确，但他们的神学观点至少为我们提供了一个比较安全的真理框架，好让后人在解释圣经的事情上不至于逾越了这个框架。

三、释经的传统

教会传统的最后一个面向就是“释经传统”本身。因为“释经传统”乃是“教会传统”的重要组成部分。在这方面，“释经传统”可以直接成为解经者的重要参照。从教会历史的角度来看，“释经传统”乃呈现出一个逐渐变化的过程，从最初的寓意解经到多重释经，再发展到考据式释经，以及后现代的释经法。总体来说，“字义解经”是一种被广泛采纳的释经方法。因为“字义解经”并非“字句主义解经”。“字义解经”是一种集历史、文法及应用于一体的综合解经法，是将“圣经”经文放在历史、文本及神学的脉络中，从而最大限度地呈现出经文本来的意思。

在解经的传统方面，我们大致可以将其分为两种典范，一种是“基督中心论”，另一种则是“非基督中心论”。第一种侧重于神学性的诠释，将经文“灵意化”或“神学化”，使其与基督挂钩；第二种则侧重于经文本身的历史脉络及文本脉络，从历史、社会、文化及文本自身的结构来解读某段经文，并不会刻意将那段经文与基督挂钩。这两种方法都有它的优缺点，或许我们可以将两种方法综合一下，以便能更客观地解释“圣经”，作主无愧的工人。