教会培训班的餐桌上，一位脑损伤弟兄的身影引发了一场关于“爱心”的争论。他不是学员，他却风雨无阻参与学习，这本是好事，不过他却因卫生状况让同席吃饭的学员难以适应；后勤同工为他分餐，安排单独吃饭，被某位学员视为教会没有缺乏爱心。于是，她不顾后勤同工的安排，强行将他带在身边和其他学员一起吃饭，引起矛盾。这场看似普通的矛盾，却反映出基督徒爱心实践中几个问题：爱心当有分寸，爱心并非单一的道德绑架，而应在自我要求、尊重他人与顾及实际中把握分寸，寻找平衡。
一、爱心当“不强加”
天主教有一位圣徒特蕾莎修女，她和她的修会同工俯身照料身处臭水沟、身体腐烂的流浪者，用行动诠释了“爱人如己”的极致境界，成为无数人心中的爱心典范。但她并没有要求，每一位基督徒都必须以完全相同的方式践行爱心。
这位学员自认为爱心很大，不嫌弃满身异味的弟兄，愿意和他同桌吃饭，甚至以自己为标准，强迫其他学员必须与弟兄同桌，否则便视为“没有爱心”，这种观点实则陷入了“爱心绑架”的误区。要知道她的爱心，并不是衡量所有人爱心的唯一标准。别人不能和弟兄同席吃饭，并不代表他们就没有爱心。
每个人对卫生的耐受度、对异味的敏感度也存在客观差异。有人能坦然接纳身体异味，有人却因生理或心理原因难以忍受。强行要求对异味敏感的学员与弟兄同桌，本质上是将自己的爱心方式强加于人，忽视了个体差异的客观存在。免得有同工说：“你的爱心大，你能接受，便多付出，你还能他接回家，却不能强迫他人和你一样。”基督徒的爱心，应当是尊重他人边界的包容，而非用单一标准强加他人的道德压力。
二、爱心需“顾他人”
“爱人如己”的真理，从来不是只关注一方需求，而是兼顾众人的合理感受。弟兄需要被接纳、被关怀，这是信仰对弱势群体应有的怜悯；但其他学员对卫生环境的需求，同样值得尊重，并非“冷漠”的表现。
起初，弟兄与众人同席时，他碰过的菜无人再动，一桌饭菜大量剩余，学员们匆匆离席——这并非缺乏爱心，而是在卫生顾虑下的自然反应。后勤同工看到剩菜很多，知道学员没有吃饱，心中难受，为没有服侍好自责，不得已在兼顾卫生和尊重的同时，为其单独分餐，既保障了弟兄“吃饱饭”的基本需求，又避免了其他学员被迫忍受不适，正是“顾全他人”的务实体现。若只片面强调对弟兄的关怀，却无视其他学员的感受，无视后勤同工的付出和指责，反而背离了“爱人如己”的要求，因为除了弟兄，其他人也是爱的对象。
三、爱心是“要求己”
真正的爱心，从来不是对他人的苛责，而是对自己的约束和要求。学员主动陪伴不修边幅、满身异味的弟兄吃饭，这份爱心值得肯定；但将“不同桌”等同于“没爱心”，用高标准要求他人，却偏离了爱心的本质。爱人应该是“省察自己”，而非“论断他人”；爱心应该是“自我要求”，而非“强求他人”。
后勤同工没有拒绝为弟兄提供食物，而是通过更合理的方式解决问题，这正是“自我要求式的爱心”体现。他们忍受他人的误解，没有抱怨服侍的困难，而是主动承担责任，寻找兼顾各方的解决方案。这种爱心不张扬、不苛刻，更符合基督徒“谦卑爱人”的信仰要求。基督徒的爱心，当以“要求自己”代替“指责他人”，用行动践行信仰，而非用言语绑架他人。
这场餐桌的争论，终究不是“有无爱心”的对立，而是爱心表达方式的差异。基督徒的爱心不应是单一的模板，而应在尊重差异的基础上允许多元状态。比如：有人愿意近距离关怀，有人通过后勤保障表达爱心，这些不同的方式见证了基督徒的爱。
从这场小小的就餐分歧中，让我们看到基督徒践行爱心——既要怀揣对弱势群体的怜悯，也要保有对他人感受的尊重；既要以高标准要求自己，也要以包容心看待他人。爱心不是道德绑架的工具，不是片面的自我感动，而是在接纳差异、兼顾各方中彰显的智慧与温暖。唯有如此，才能让爱心真正成为连接人与人的桥梁，而非制造分歧的隔阂，让信仰的见证在务实与包容中落地生根。
注：本文为特约/自由撰稿人文章，作者系江苏一名牧师。文中观点代表作者立场，供读者参考，福音时报保持中立。欢迎各位读者留言评论交流！
