一间公司看重的可能是利润有多少，或者是同比、环比增长了多少，以及品牌效应如何。而教会作为一个属灵团契，有存在的目的、目标，同时也会有一套衡量的指标，以确定“产出”、“效益”如何。
那作为教会而言，应当以什么样的指标为重呢？这对教会、同工甚至是每一个信徒而言都很重要，因为看重什么，就会在意什么及做什么；而且，所看重的指标也会决定着教会行事风格，引导着教会尤其是教牧人员的价值取向。
就如某地区教会，这个地区教会比较看重教会的发展，也制定了一系列具体的衡量指标，那指标又是什么呢？浓缩起来，就是“信徒人数、受洗人数、奉献量”；此外，还可以再加上一点，就是信徒的委身度如何。
不用多加解释，“信徒人数”指的就是登记人数及实际聚会人数如何，“受洗人数”是当年有多少人受洗，“奉献量”是当年或本月有多少奉献款？“委身度”是信徒有否离开或到他处聚会，通过这些数据，与往年及周边教会相比，“业绩”也就一目了然了。
这是一组可视、可感、可触摸的数据，很现实，可以是一个衡量的标准；通过这些数据，可以比较直观的认识教会情况。在“使徒行传”中也有相关的数据出现，比如“门徒约添了三千人”、“听道之人有许多信的，男丁的数目约到五千”，而后就是“门徒数目增加甚多，也有许多祭司信从了这道”。
“使徒行传”中的这组量化数据可以使读者很直观地看到起初教会是如何从数人，发展到数千人，乃至于无法计数的；这在一定程度上可以应用到如今的教会，以记载教会从无到有、从少到多的发展，也可以此数算神的带领与恩典。
当然，也需要知道一件事，那就是以“信徒人数、受洗人数、奉献量”等这些量化指标去衡量教会效率甚至成败与否的话，也会存在一定的弊端；同样，以此去衡量传道人服侍效率的话，那么也是问题重重。为什么如此说呢？
就如该地区的教会，有的教会处在市中心、街道中心，人员聚集，人流也大；但有的教会却处在农村，甚至有的教会前不着村后不着店，清净倒是清静，但是人少，人员的流动更是难得一见。
问题来了，如此不同光景的教会，如何放在一起比较呢？至少从“信徒数量、受洗人数、奉献量”上来看，无法比较。因为所处的位置、资源不同，也决定着各个教会的现状及使命不同。若是以这些指标统一进行横向比较的话，那只能说是无视了现实。
不要说横向比较了，对于那些处在农村，人口流出严重的教会来说，与自己比较都是个难事。因为农村地区流出的人员，也包括一些基督徒，这些基督徒的流出壮大了流入教会的实力，却对流出教会而言是个长久的损失；很多乡村教会，就是因为信徒流失，犹如伤了筋骨，事工难以正常开展。
还有一个问题，人都是倾向于跟着目标走，看重结果，为了完成目标、结果而奋斗，甚至无法、也不再顾及其他的事情，很容易为了结果而结果。难道教会同工，尤其是那些从教会受薪的传道人不也是如此吗？有时候不也是为了完成既定的目标而不顾或无法顾及其他吗？
如此一来，传道人的眼里面可能只会盯着信徒的奉献款，只会更加注重奉献量大的信徒，选择性忽略贫穷的、没什么奉献的信徒；那些不符合洗礼标准的慕道友，也会尽量的推动受洗，因为达标优先，其他的不重要。
回过来说，虽然“使徒行传”中记载了初期教会信徒人数的增长数字，但也几乎是一笔带过；而且，这还是“使徒行传”作者给出的数字，从头至尾并没有看见传福音的人，或者是当时的教会领袖把相关数字当成了指标，更没有看见把信徒奉献款的多少当成了指标。
更多看见的则是福音使者、教会领袖，尽全力的服侍，乃至于殉道；看见的乃是听道之人觉得扎心、信主之人的真诚敬拜以及甘心的献上；看见的乃是信的人都聚集在一起，敬畏上帝，得上帝的喜爱，也得了众人的喜爱。
可以说，那三千人、五千人的记载，只是记载了结果；之所以有了这样的结果，乃是因为使徒等人的尽心服侍，信徒们的真诚爱主，他们合在一起活出了信仰的真谛，在人前有了美好见证；信仰在他们身上发出了力量，所以才有了那些数字上的结果，不然的话，怎么可能有那些不断增长的数字？
所以，对于教会而言，制定那些具体指标不是不可以，但一定不能为了指标而指标，更重要的是，要学习初期教会使徒们尽心的付出，肢体之间的友爱，以及对上帝的敬畏等。这些是教会当有的样式，只有活出这些，也才能产生出良好的结果；不然，也只能是另一番景象，或另一番结果。
注：本文为特约/自由撰稿人文章，作者系江苏一名传道人。文中观点代表作者立场，供读者参考，福音时报保持中立。欢迎各位读者留言评论交流！
