天主教对中国祭祖态度的历史演变

祭祖是中国最古老、流行最普遍的文化习俗之一，也是基督宗教与中国文化最容易产生礼仪冲突的关键所在。

中文“拜”字不仅用于神灵，也表示对人的尊敬。中国远古时期，祖先崇拜就已经存在。祭祖活动在周代形成定制。春秋时期，遵周礼祭祖之风盛行。孔子在《论语·为政》篇说过，“生，事之以礼。死，葬之以礼，祭之以礼。”意思是说，人在世时，要以礼对待；去世后，要按照礼仪下葬和祭奠。这就是儒家提倡“孝”的核心表现。由此可见，祭祖是孝的组成部分，具有强烈的伦理价值、社会价值和宗教价值。

中国古代哲人荀子在解释祭礼时说，“其在君子，以为人道也；其在百姓，以为鬼事也”。他还用“祭者，志意思慕之情”来解释祭礼的起源和作用。在荀子看来，祭祖具有双重性。既可以是世俗性的，表达对逝者的思念，也可以是宗教性的。对君子而言，意在思念之情；对普通百姓来说，就是祭祀亡灵。

到上世纪中叶，崇拜祖先一直是中国人普遍奉行的信仰礼仪之一，也是中国人宗教意识的重要组成部分。

当印度的佛教传入中国后，不可避免地与中国人的祭祖传统发生冲突，最终以佛教接受祭祖而关系缓和。

明清之际，天主教内部因敬孔祭祖分歧，引发“中国礼仪之争”。至清道光年间，中国官民普遍对天主教没有好感，认为外来宗教破坏了中国固有道统，伤害了原有的儒家传统。百姓信教被迫砸祖宗牌位，领受洋人的好处，是一群“吃教”的。

19世纪来华的基督教传教士同样排斥祭祖，引起民众的强烈反对。指责洋教士藐视圣贤，不让信徒敬祖宗，不孝父母。

这些现象给西方传教士造成极大挑战。究竟应该如何看待中国人的祭祖，可否允许教徒祭祖，成为他们争论不休的中心问题之一。

明末清初的分歧

明朝末年，利玛窦(1582年-1610年在华)等耶稣会士来华不久，便对盛行的祭祖敬孔活动采取宽容立场。利玛窦发现，祭祖敬孔在中国社会生活和礼仪中非常重要，且沿袭已久。他说，在中国，“从皇帝到平民，儒教最隆重的事，是在每年的某些季节，给逝去的祖先献供……他们认为这是孝道。……他们并非认为死人会吃上述东西，或要那些东西。他们说是因为不知道有什么别的方法，来表达对祖先的爱及感恩之情。有些人曾对我们说，订立这些礼法主要是为着活人，而非为死人；即是说，那是为了教导子孙和无知的人，孝敬仍然在世的父母。……无论如何，他们并不认为逝去的人是神，……与偶像崇拜无关，或许也能说那不是迷信。”清朝末年，耶稣会司铎萧若瑟指出，利玛窦等人认为敬祖先、立牌位，是为表达敬孝思念的诚意，而不是为求保佑，不是把牌位当作祖先灵魂，所以可以容忍，可以原谅。这样是为大开进教之门，也是一番善意。

利玛窦在世时，其同会、同国籍司铎龙华民对其观点持有异议。1610年，利玛窦逝世后，其他传教修会如多明我会、方济各会、奥思定会、巴黎外方传教会也来华传教。随后，传教士之间就包括名词译名在内的“中国礼仪”展开旷日持久的激烈争论。1643年，西班牙多明我会会士黎玉范赴罗马向教廷质询中国礼仪是否可行。在呈送教廷圣职部的报告中，黎玉范未以中立立场，而是使用严格的宗教术语，致使中国礼仪的意义在传到欧洲前，已被设定具有强烈的宗教特征。

1645年9月12日，教宗英诺森十世颁布有关敬祖礼仪的教会首个文件，采纳了黎玉范同仁的观点，反对耶稣会把祭祖仪式解释为世俗性质，下令禁止中国信徒参加祭祖。

1654年，在华的耶稣会士派意大利传教士卫匡国至罗马，请求重新审议中国礼仪。他申明中国宗教礼仪与世俗和政治礼仪的区别，指出敬孔礼仪是在大厅而非寺庙举行，葬礼上举行的祭拜礼是在桌子前，而非在祭台前举行，旨在澄清二者均无宗教性质。于是，1656年3月23日，教宗亚历山大七世采纳了卫匡国一派的立场，下令准许中国信徒参与祭祖，但要避免迷信活动，避免危及信徒的信仰。

此后，传信部又颁布过一些法令，支持和反对祭祖指示相互交替。最后，1742年，教宗本笃十四世颁布谕令《自上主圣意》，重申了教宗克莱蒙十一世《自登基之日》诏书的一切禁令，下令当时及后来的所有在华传教士一律宣誓遵守禁令；与此同时，严格禁止教内人士讨论中国礼仪问题。可以说，《自上主圣意》是20世纪前罗马圣部就中国礼仪问题发表的最后通令。

这一时期来华耶稣会士与其他修会成员之间的祭祖敬孔分歧与争执，受到各自不同传教修会的影响。多明我会、方济各会传教士是从菲律宾和台湾进入中国大陆福建省的。以往，他们在南美洲和菲律宾的传教对象大部分是文化落后的民族。因此，他们到处用欧洲人的习俗强加于当地人民。这种做法显然与耶稣会士在华有幸服务朝廷，与士大夫阶层交往，研习中国经典，尤其是先秦诸子思想，尊重和适应中国文化传统和习俗的做法相去甚远。

在“礼仪之争”期间，康熙皇帝多次召见耶稣会士等西洋传教士和教宗特使，反复重申敬祖仅为表达思念之情，客观上支持了耶稣会的立场。康熙皇帝的意思是，中国人供牌位的事情，不过是想念逝去的父母。把名字写于牌上是为牢记莫忘，而没有把灵魂写在牌上的道理，这和洋教士画父母像，是为牢记、思念，有异曲同工之妙。在康熙五十九年（1720年）的另一个批文里，康熙再次说明，中国人供祖先牌位，是为表达子女思念父母养育之情。比如幼小动物，其母若逝，亦必思念，呼号数日。何况人为万物之灵，自然会用行动表达思念之情。传教士都是出家修道人，若父母逝世，内心肯定悲痛不已。假如对父母去世置之不问，那还不如动物，怎么和中国文化传统相媲美、相竞赛呢？由此可见，康熙皇帝的立场是十分鲜明的，如同荀子的观点一样，祭祖完全是世道人情的体现。

1939年的弛禁

然而，有意思的是，约200年以后，教宗庇护十二世就中国敬孔敬祖礼仪，于1939年通过教廷传信部下令，明确声明该礼仪完全为社会礼仪，收回以往敬孔敬祖禁令。

1939年12月8日，传信部颁布《中国礼仪敕令》，推翻了1742年的《自上主圣意》诏书的规定。该文件指出：“1、中国政府屡次公开声明人民信仰自由，政府不愿对宗教事件颁布法律。因此，政府机关所举行或下令举行的敬孔典礼，不是向孔子予以宗教敬礼，乃是向这位伟人予以相称的尊荣，兼以尊重本国文化的传统。因此，公教人可以参加在孔庙或学校内在孔子像前或牌位前所举行的敬礼。……4、在亡人前，或在亡人像前，或只写姓名的牌位前，鞠躬或行及其他社会敬礼，乃属善事，理应准行。”从此，在敬祖礼仪问题上，罗马天主教会的官方立场完全回归到利玛窦和康熙皇帝的观点。然而，考虑到正值战乱期间，1939年文件的意义在当时并不明显。

当代中国天主教祭祖的实践

上世纪60年代罗马天主教第二届梵蒂冈大公会议召开，鼓励地方教会学习本地文化和传统，让“基督讯息”进入并圣化本地文化，进行教会礼仪改革。在“梵二会议”精神的激励下，1971年1月27日，台湾天主教神职人员首次主持敬祖仪式。仪式中不仅有献花、献辞，还有食物、饮品、香烛，参礼者行鞠躬大礼。致辞内容将天主教信仰的天主观和天主教诸圣相通的传统，与儒家传统孝道中尊重和追思亡者的思想融为一体。

1974年，台湾天主教会颁布了追思祖先的规程。目前，台湾和美国的天主教华人教会，都在每年春节和其他规定节日举行这种基督化的敬祖礼仪。

今天，我国大陆的天主教徒除教会规定的诸圣瞻礼纪念亡者节日外，其他日子如春节期间、清明节或父母忌日等，均可以去墓地扫墓，有的教徒和司铎也采取奉献鲜花、食物和饮料等物品的做法。若信仰其他宗教或不信仰任何宗教的亲戚朋友去世，教徒也可以前往帮忙，但不得参与焚烧冥币一类的活动。而且，不会上前谴责他人的此类活动，而是采取坚守自己的信仰、立于一旁旁观的态度和做法，以示对他人信仰和习俗的尊重。之所以这样做，是因为教会对教徒有这样的教导，判定祭祖是追念祖先。因此，天主教会对祭祖的做法原则上宽容接纳、实践中灵活对待，缓和了与中国传统习俗及周围人群在这一问题上的关系，有利于天主教在传统层面上与中国习俗相容，有利于与其他信仰的人们的交往与和谐。

（作者系中国社会科学院世界宗教研究所研究员）